А сейчас мы задумались о судьбе блокчейна

09:39 15.03.2018
/
255
/
Автор статьи: Татоши Накатика
/

dna 1 - А сейчас мы задумались о судьбе блокчейна

Возвращение к истокам

В 1989 году в журнале The National Interest вышла статья философа и политолога Френсиса Фукуямы «Конец истории». Автор утверждал, что либеральная демократия стала высшей и последней точкой социального и культурного развития человечества. Политическая история, противоборство идеологий, а, заодно, и искусство вместе с философией канут в небытие. Надо сказать, что реальность девяностых и двухтысячных годов могла внушить определенные иллюзии сторонникам теории «конца истории», но последующие события показали, что их ожидания оказались, мягко скажем, преувеличенными. Реальность имеет свойство не совпадать с теоретическими построениями.

Веком раньше, в 1874 году, будущий основоположник квантовой теории Макс Планк пришел за советом о выборе направлений исследований к профессору физики Мюнхенского университета Филиппу фон Жюлли. Профессор категорически не рекомендовал студенту заниматься теоретической физикой, аргументируя тем, что все уже открыто, за исключением мелочей. Этот прогноз «конца физики», как мы знаем, также не оправдался.

Когда вышла статья Сатоши Накамото о технологии блокчейна, она привлекла внимание довольно узкого круга специалистов. Но, спустя десять лет, для очень многих блокчейн стал своего рода фетишем. Появились прогнозы о скором крахе фиатных денег и о светлом «блокчейновом» мире, который готов наступить в самом ближайшем будущем. Все это напоминает «конец денег».

С другой стороны, ряд аналитиков крайне скептически отзывается о перспективах блокчейна, особенно в части выполнения функции денег, как средства платежа. Профессор экономики Нью-Йоркского университета Нуриэль Рубини, известный своими точными прогнозами, назвал биткоин «матерью всех пузырей» и «неэффективным динозавром».

Диаметрально противоположные взгляды уважаемых экспертов вызывают законный вопрос: а кто, собственно, прав? И что делать простым смертным, получившим в свои кошельки криптомонеты?

Где живет блокчейн

Постараемся оценить плюсы и минусы блокчейна, основываясь на теории и практике десятилетия эры биткоина.

Давайте вернемся к первоисточнику – статье Накамото. Главным аргументом в пользу системы блокчейна стала необходимость создания защищенного реестра, в котором невозможно заменить сделанные записи. Ноу-хау Накамото заключалось в методе защиты – вместо обычной системы шифрования предлагалось заключить данные в броню, образованную вычислительной мощностью всех компьютеров сети. «Пробить» такого рода защиту можно только атакой компьютера сопоставимой мощности, что практически невозможно.

Но при воплощении в жизнь открылись врожденные дефекты системы, которые ставят резонные вопросы о ее полезности, и именно об этом говорит Рубини.

Во-первых, блокчейн подразумевает невозможность отзыва сделанного платежа. Чудесно! Мы справились со злодеями, которые собирались взломать сеть, хакеры опечалены. Но, вот незадача, мошенники, сумевших выманить/украсть криптомонеты ничего не грозит – вернуть-то их невозможно! И, кстати, сломать целую сеть куда сложнее, чем развести на платеж отдельно взятого юзера.

Надежда на умные контракты при отсутствии финансового посредника тоже не слишком оправдалась. Условия платежей прописать, конечно, можно, но вот формализовать эти условия в гарантированно понятный алгоритм не получилось. Все равно кто-то должен оценивать предоставленные документы и действия сторон. У компьютера это не слишком хорошо получается, поэтому, снова возвращаемся к необходимости финансового посредника.

Наконец, когда мы говорим «практически невозможно взломать», то должны обращать внимание на слово «практически». Появление квантовых компьютеров способно предоставить почти неограниченную вычислительную мощность и потенциальную способность пробить защиту блокчейна.

А мы еще не говорили о скорости обработки сделок – из-за системы майнинга (или аналогичных систем подтверждения сделок и внесения записей в реестр) она сильно уступает «традиционным» финансам в их «электронной» ипостаси.

Может сложиться впечатление, что все эти недостатки носят критический характер. Вовсе нет – они только ограничивает «ареал обитания» блокчейна.

ДНК IT

Приведем интересный пример из биологии. В живой природе реализовано по крайней мере два способа хранения информации:

  • Запись и считывание «блоков» в молекулу ДНК
  • Создание связей между нейронами мозга

Первый способ – очень неторопливый, зато очень надежный – информация скопирована во все клетки живого существа (чем не распределенный реестр?» Изменение ДНК теоретически возможно, но на практике крайне затруднительно. Это чем-то похоже на медленный и хорошо защищенный блокчейн. Причем ресурсоемкость сети боркчейн (биткоин – самый красноречивый пример) входит в фундаментальный особенности технологии. Чем больше потребляется ресурсов – тем надежнее защита сети.

Второй способ – создание связей между нейронами мозга – позволяет быстро записывать и извлекать информацию. Но возможна потеря информации и злонамеренные попытки ее изменить (гипнотизеры, говорят, творят чудеса!) По аналогии разнесем зоны применения блокчейна и «обычных» фиатных финансов (и традиционных технологий записи информации, в том числе, «электронных» денег).

Итак, давайте постараемся построить прогноз направления развития блокчейн-технологий на обозримое будущее.

  1. Независимо от новых технических решений блокчейн будет активно внедряться в сервисах, предусматривающих хранение защищенной стандартизованной информации большого числа пользователей. В качестве примера можно привести разнообразные реестры – недвижимости, земли, страховых полисов, «стратегическое» управление финансами и т.д. Как правило, в таких сервисах не требуется высокая скорость проведения транзакций, небольшое ожидание вполне допустимо, а комиссия системы будет разумной платой за безопасность и открытость.
  2. Я не ожидаю внедрения блокчейн технологий биткоинного типа для проведений текущих расчетов. Слишком медленно, дорого и ресурсоемко. Вы согласны ждать несколько часов, пока придут деньги за кружку пива в кафе, а потом заплатить за это комиссию долларов в двадцать?
  3. Я не исключаю, что развитие техники и алгоритмов позволят ускорить обработку данных до приемлемых значений. Я также не исключаю, что возможен массовый отказ от «классического» блокчейна в пользу иных технологий (пример Ripple достаточно красноречиво говорит о такой возможности). Тогда единственным вопросом останется стоимость услуг сети. Но вытеснение «фиата» маловероятно.
  4. Все умрут. Я имею в виду криптовалюты, не имеющие практического применения и претендующие на статус «денег вообще». Останется только биткоин, который займет нишу средства накопления – своеобразного цифрового золота. Возможно, выживет Эфир и несколько подобных монет, как удобные пользовательские блокчейн-платформы. А вот крипта, выполняющая полезные функции (тот же Ripple, который позволяет проводить относительно дешевые межбанковские расчеты) имеет все шансы сохраниться. Кстати, в этой связи я не ожидаю падения стоимости биткоина – значительно более вероятен его рост. Я бы поставил на значение «от $20 000» к концу года.
  5. Что касается повседневных расчетов, то я не слишком верю в замену фиата на крипту в ближайшие годы. По одной простой причине – а зачем простому пользователю эти приключения? Я могу представить, что скоро появятся крипто-рубли-доллары-юани, и они займут часть рынка розничных и межбанковских транзакций, конкурируя с банковскими картами и системой SWIFT. Но я совершенно не уверен, что это будет выполнено по классической схеме блокчейна со свободным майнингом.

 

Главное резюме – блокчейн будет жить. Вопрос только в том, в каком виде и в каком объеме. Впрочем, трудно предсказать развитие технологий, вполне окажется, что оптимизация блокчейна поднимет его функциональность на недостижимый уровень и позволит, наконец, завоевать мир.

Наверх