Почему одни банки выпускают свои собственные цифровые токены, а другие нет

18:56 21.03.2019
/
173
/
Автор статьи: Алекс Зорин
/

На этой неделе ряд банков пролил свет на свои крипто-проекты после недавнего вторжения JPMorgan Chase в эту область.

IBM стала большой движущей силой. Совместное заявление IBM и Stellar ( XMR ) гласило, что целых шесть глобальных банков могут выпустить свои собственные стейблы на основе сети блокчейн платежей на базе IBM «Blockchain World Wire» (BWW).

Теперь вопрос состоит в том, означает ли это поворотный момент для использования криптовалют или банки продолжают эксперименты, присущие ранним стадиям цифровых денег. 

В то время как довольно много финансовых учреждений, похоже, готовы использовать блокчейн и создавать токены, чтобы упростить трансграничные платежи, некоторые по-прежнему предпочитают откладывать эту технологию на потом.

Citigroup, корпорация, входящая в число 20 крупнейших банков мира по стоимости активов, ранее на этой неделе объявила, что отказывается от своего проекта Citicoin, чтобы сосредоточиться на более традиционных методах денежных переводов, таких как SWIFT. Рассуждения банка, казалось, были основаны на том, чтобы сохранить текущие формы межбанковских переводов как проверенный и универсальный метод.

Можно ли назвать выпущенные банком монеты «криптовалютами»?

Когда в прошлом месяце компания JPMorgan Chase объявила, что создала собственный цифровой токен на основе частного блокчейна Ethereum ( ETH), криптосообщество было настроено в основном скептически.

Натаниэль Поппер, автор книги «Цифровое золото, история биткойнов», написал тогда:

«JPM Coin позволяет мгновенно перемещать доллары между банковскими счетами JPMorgan. Возникает вопрос: почему нельзя мгновенно переводить доллары между двумя банковскими счетами JPMorgan?»

Учитывая, что JPM Coin доступна только для частного использования во внутреннем кругу клиентов банков, ее не следует даже называть криптовалютой. Так считает, по крайней мере, один эксперт.

Hartej Sawhney, эксперт по блокчейну и соучредитель Hosho, стартапа, защищающего инвестициями и предоставляющего и услуги по смарт-контрактам, сказал в интервью Cointelegraph в электронном письме:

«В последнее время банки и СМИ неправильно использовали слово «криптовалюта». Не существует такой вещи, как «криптовалюта» без открытого консенсуса или цензуроустойчивого участия. Объявление о новой «монете» было просто маркетинговой игрой для JP Morgan. Биткойн, например, является проектом с открытым исходным кодом, цензуроустойчив, строго ограничен по количеству и не требует комиссионных».

Соунни добавил, что монета JPM не только подвержена цензуре и доступна только институциональным клиентам, которые были проверены с помощью мер предосторожности JPMorgan Chase «Знай своего клиента» ( KYC ), но и привязана 1:1 к фиатным валютам, которыми владеет банк. Это принципиально отличается от того, что криптовалюты из себя представляют:

«Любой может использовать криптовалюту, и любой может участвовать в ее системе консенсуса, не запрашивая разрешения у кого-либо еще».

Регулируемые учреждения будут действовать

Майкл Доулинг, генеральный директор и основатель FairX, компании, предоставляющей финансовые услуги, занимающейся банковскими и цифровыми активами, а также бывший директор по технологиям в блокчейн-подразделении IBM, тоже отличает выпущенные в банке монеты от обычных криптовалют «чистой идеи», похожих на биткойны BTC, XRP и XMR. 

Токены, поддерживаемые банком, — это «реализации криптовалюты из фиатной валюты», которые обычно называют «стабильными монетами». Он сказал:

«Многие люди одержимы этой «токенской» вещью, но в конце концов банк — действительно необычная бухгалтерская компания с удивительной безопасностью; Ключ к успешному использованию банком технологии блокчейна на практике заключается в том, чтобы перенести часть процесса аутентификации пользователя с централизованного банка на собственное устройство пользователя, подтвержденного криптографической бухгалтерской книгой. Это действительно то, что представляет собой эта монета, выпущенная банком, — это все та же бухгалтерская книга в долларах США, ее процесс аутентификации перешел от процедуры проверки имени пользователя / пароля в банке к крипто операциям с открытым ключом».

Затем Доулинг подытожил свое заявление: «Я НЕ верю, что регулируемые учреждения объявят о своих собственных криптовалютах, основанных на «чистой игре», но я абсолютно уверен, что они объявят о своих собственных депозитах в распределенном реестре».

Интересно, что в то время как JPMorgan Chase был в основном первым из банков США (и любого крупного кредитора), нью-йоркский Signature Bank реализовал аналогичную функцию ранее в декабре 2018 года.

Названный платформой Signet, частный блокчейн позволяет клиентам банков переводить свои деньги «за 30 секунд», точно так же, как монета JPM, и они также привязаны к доллару США. И не удивительно, что монету Signature в значительной степени упустили из вида, учитывая то, что банк сравнивают с JPMorgan Chase: первый имеет только $45 млрд в активах, в то время как последний владеет более чем $2 триллионами.

Объявляя об этой функции, соучредитель и генеральный директор Signature Bank Джозеф ДеПаоло казался особенно оптимистичным по поводу использования частных блокчейнов для финансовых учреждений. Он сказал в интервью Forbes:

«Мы должны сделать это, иначе мы не выживем. […] Если вы не участвуете в блокчейне, через пять лет вас не будет, как банка».

Точка зрения DePaolo, похоже, повторяет выводы отчета Citigroup «Bank of the Future», в котором говорится, что финтех-компании, которые активно разрушают банковский рынок новыми технологиями, вытесняют его давних участников — или, по крайней мере, вынуждают их отказаться от значительной части их маржинальности, традиционно важного источника дохода для банков. 

В частности, по оценкам газеты, к 2025 году крупные банки Северной Америки могут потерять 34% прибыли в основных сферах, таких как платежи, инвестиции и кредитование физических лиц.

Какова цель монеты, выпущенной банком?

В первую очередь банки, как правило, используют блокчейн для мгновенных трансграничных платежей. Технология показывает большой потенциал в этой области. 

Как сообщается на веб-сайте IBM, блокчейн позволяет осуществлять международные денежные переводы «почти в реальном времени», в то время как обычно для их завершения в существующей инфраструктуре требуется от трех до пяти рабочих дней. 

Кроме того, транзакционные издержки могут быть сэкономлены, поскольку сторонние посредники исключаются из процесса (согласно исследованию агентства McKinsey, средняя стоимость для банка при осуществлении трансграничного платежа через корреспондентские банковские услуги составляет от $25 до $35).

Ripple и IBM Blockchain реализуют два крупнейших
блокчейн-проекта, направленных на упрощение трансграничных денежных переводов для глобальных банков. 

Для этих целей Ripple имеет как минимум два платежных инструмента на основе блокчейна, называемых xRapid и xCurrent (основное различие между ними заключается в том, что xRapid использует XRP, собственный токен компании, а последний работает с фиатными валютами). 

IBM, в свою очередь, контролирует свою платежную сеть Blockchain World Wire (BWW), работающую на блокчейне Stellar (XMR), которая подготовила собственную бета-версию переводов в сентябре 2018 года.

На данный момент и Ripple, и IBM Blockchain, похоже, являются силой, с которой приходится считаться: у RippleNet, как сообщается, более 200 клиентов, в то время как BWW, который существует значительно меньше времени, в настоящее время используется 54 банками, как сказал в интервью Cointelegraph Джесси Лунд, глобальный вице-президент IBM Blockchain. 

Обе они являются сетями, которые открыты для более широкого круга финансовых учреждений, в то время как некоторые банки, такие как вышеупомянутый JPMorgan Chase, хотят развернуть свои собственные частные леджеры.

Примечательно, что в отличие от Ripple, BWW от IBM поддерживает различные цифровые активы в своем блокчейне, в том числе выпущенные банком монеты: недавно сообщалось, что шесть международных банков, таких как бразильский Banco Bradesco, южнокорейский Bank Busan и филиппинская Rizal Commercial Banking Corporation — подписали письма о намерениях выпустить собственные стабильные монеты, поддерживаемые их национальными бумажными валютами в сети IBM. 

«Ожидается, что они добавят в сеть стейблкойнов евро, индонезийские рупии, филиппинские песо, корейские воны и бразильские реалы», — сказал Лунд и добавил:

«В конечном счете, мы надеемся увидеть глобальную финансовую сеть, которая представляет собой инструмент для перемещения денег из любого места в любое место в реальном времени, где иностранная валюта является неотъемлемой частью процесса, который происходит автоматически благодаря использованию расширяющейся экосистемы цифровых активов.

«World Wire может использовать бумажную валюту, люмены или стабильные монеты. Это совершенно новый вид платежной инфраструктуры, чем традиционно используемый, и он отличается от SWIFT и других способов».

Доулинг также выделил эту функцию как основное преимущество для сети:

«Несмотря на то, что служба IBM использует криптографию в чистом виде в качестве расчетного актива в качестве опции, я полагаю, что легитимные учреждения будут использовать вместо этого стабильные монеты, выпущенные банками в качестве расчетных активов. Это поражает Ripple в самое сердце — зачем использовать XRP, если я могу использовать …. признанную и общепринятую валюту?»

Генеральный директор Ripple Брэд Гарлингхаус подверг критике концепцию выпущенных банком цифровых монет (которые он называет «банковскими монетами») и, в частности, JPM Coin, ссылаясь, среди прочего, на его централизованную структуру. Он также утверждал, что в JPM Coin отсутствует функциональная совместимость, которая сделала бы его существенным нововведением:

«Этот парень из Morgan Stanley брал у меня интервью на прошлой неделе, и я спросил его, так собирается ли Morgan Stanley использовать JPM Coin? Возможно нет. Будет ли Citi этим пользоваться? […] Будет ли PNC? И ответ нет. Таким образом, у нас будут все эти разные монеты, и мы вернемся туда, где мы находимся: нам не хватает совместимости».

Доулинг согласен с этим утверждением. «Она [монета JPM] ДОЛЖНА быть операционно-совместимой между банковскими учреждениями, чтобы она работала должным образом», — сказал он. «В противном случае мы просто получаем обмен банковских валют».

Выпущенные банком стабильные монеты против публичных стабильных монет

Стейблкойны — с их способностью преодолевать печально известную волатильность крипто — стали широко распространены на медвежьем рынке, особенно среди более ориентированных на соблюдение норм игроков.

Такие проекты, как USD Coin (USDC), запущенные платежной компанией Circle совместно Coinbase, доллар Gemini от близнецов Уинклвоссов, Paxos и секретный проект Facebook, являются одними из наиболее ярких примеров.

Недавно Джереми Аллер, соучредитель и генеральный директор Circle, утверждал, что, поскольку сектор продолжает приветствовать новых участников рынка, стабильные монеты, использующие подход открытых стандартов, будут преобладать, а также приветствовал планы Facebook, которые еще не подтверждены :

«Это [заявленные планы Facebook] очень, очень позитивно с нашей точки зрения в целом. Подход, который мы выбрали, заключается в создании модели консорциума. Когда мы думаем о стандарте, как работают бумажные деньги в Интернете, очень важно, чтобы это был открытый стандарт, который могут внедрить многие компании, который имеет механизм самоуправления, который может развивать как технический стандарт, так и структуру членства».

По сути, Аллер утверждал, что создание «HTTP для денег в Интернете», которое могло бы поддерживать глобальное участие множества участников, «в конечном итоге будет гораздо более успешным, чем одна компания, самостоятельно выпускающая криптовалюту».  

Тем не менее, Доулинг сказал в интервью Cointelegraph, что стабильные монеты, которые не выпускаются банковскими учреждениями, могут иметь существенный недостаток по сравнению с публичными, которыми управляют стартапы:

«Только банки могут «принимать депозиты», которые имеют конкретное значение с особой правовой защитой активов, хранящихся на депозитах в случае банкротства. Некоторые, такие как Gemini, создали «трасты» для хранения наличных денег, но для этого требуются дорогостоящие ежемесячные аттестаты, которые, честно говоря, предоставляются бесплатно для банков. Кроме того, похоже, что Gemini, Circles и т. д. выпускают свои монеты с целью снижения риска на своих платформах. Это очень недальновидный подход, и никто не собирается вести реальный бизнес (с реальными объемами с реальной стоимостью), используя эту настройку. Для этого и нужны банки».

Примечательно, что Рон Карпович, глава по глобальным решениям для электронной коммерции в JPMorgan Chase, недавно поднял аналогичный вопрос в интервью CNBC. Отвечая на вопрос о том, как ведущий банк США готов конкурировать с новыми игроками, которые могут использовать блокчейн и криптовалюты, чтобы предлагать те же услуги, что и ветераны отрасли, но с более низкими комиссионными, Карпович сказал:

«В конечном итоге за кулисами им [крипто-новаторам] придется использовать банк для перемещения средств. В этом пространстве больше партнерства, чем конкуренции. […] Когда речь идет о марже и возможностях — платежи никогда не растут с прибылью, никто не хочет за это платить. Это одна из самых сложных частей этого процесса: у вас ограниченные ресурсы в возможности продавать, поэтому вам нужны высокоэффективные и крупные игроки».

«Citicoin»: четырехлетний проект урезан в пользу более традиционных методов денежных переводов

Citigroup, в отличие от других важнейших учреждений, которые не могли удержаться от упоминания слова «блокчейн» в своих пресс-релизах в то время, когда это было популярно, сохранила свою криптовалютную операцию в секрете. 

Впервые информация о ней появилась в июле 2015 года, когда International Business Times взяла интервью у Кена Мура, главы Citi Innovation Labs. Мур рассказал изданию, что они изучали технологию распределенной бухгалтерской книги (DLT) в течение «последних нескольких лет». Кроме того, добавил он, лаборатория создала три отдельных блокчейна и криптовалюту для целей тестирования:

«Они [три блокчейна] находятся сейчас в лабораториях, так что через эти системы пока не проходят реальные деньги, они находятся на этапе подготовки, чтобы быть понятными. […] У нас также в работе есть эквивалент биткойнов, опять же в лабораториях, так что мы можем добывать то, что мы называем «Citicoin», из-за отсутствия лучшего термина. Это в лабораториях, но мы должны убедиться, что мы находимся на переднем крае этой технологии и что мы можем использовать все ее возможности».

Мур также уточнил, что «большинство наших усилий было сосредоточено на платежах; торговля, вероятно, занимает второе место».

Теперь, когда JPMorgan Chase только что развернул собственную криптовалюту для ускорения внутренних транзакций, Citigroup объявила о приостановке своего криптовалютного проекта. 

В частности, Гулру Атак, глобальный руководитель по инновациям для казначейских и торговых решений, отметила в одном отчете, что они пересматривали методы трансграничных платежей, но с более краткосрочным эффектом. Citigroup не отказывается от блокчейна, сказала она. Но, на данный момент, это рассматривается как просто дополнение к SWIFT.

Действительно, SWIFT — это 46-летняя служба межбанковских сообщений, которой владеют около 11 000 банков-членов в более чем 200 странах. Его сеть обрабатывает до 5 триллионов долларов транзакций в день по всему миру, согласно данным Министерства финансов США , которые, как утверждается, включают более половины всех ценных международных платежей, что делает SWIFT лучшим игроком, когда дело доходит до отправки денег из страны А в страну Б.

«Опыт Citi был таким же, как у JPM, с одним большим отличием», — сказал Доулинг, — «Оба были прототипами, и оба были ориентированы на внутренние переводы. JPM инвестирует в технологию блокчейна уже много лет, и я думаю, что им нужно было оправдать эти инвестиции, и именно поэтому они объявили — с большой помпой — прототип, который работает … только в JPM. Подход Citi заключается в том, чтобы сосредоточиться на более быстрых платежах через SWIFT. Я не верю, что это звучало как «это решение не может работать», это было скорее «мы решили сосредоточиться на других решениях, в то время как другие игроки сосредоточились на деньгах в сети».

SWIFT много знает о блокчейне и его достижениях в сфере трансграничных платежей. В какой-то момент банковская сильная команда даже провела проверку концепции ( PoC ) блокчейна, чтобы посмотреть, сможет ли она подобрать технологию для себя, но была несколько разочарована результатами. 

В марте 2018 года служба объявила, что блокчейн не готов к массовому использованию, поскольку «необходим дальнейший прогресс, прежде чем он сможет поддерживать производственные приложения в крупномасштабных, критически важных глобальных инфраструктурах», хотя испытания прошли «Очень хорошо.»

Это, кажется, главный консенсус для традиционных банковских игроков, которые предпочли держаться подальше от блокчейна: технология обладает большим потенциалом, но недостаточно развита, чтобы ее можно было использовать в промышленных масштабах. Список таких финансовых учреждений включает Банк Канады (BoC), испанский банк BBVA и Банк Англии и другие.

Какими бы ни были итоги конкурса среди платформ на базе блокчейна и SWIFT, традиционная система, которой почти 50 лет, теперь вынуждена обновляться. 

Действительно, помимо тестирования блокчейна, в феврале 2017 года банковская сеть запустила сервис Global Payments Innovation (GPI) . Хотя GPI обещала «более быстрое использование средств в тот же день», технически это система обмена сообщениями, и, несмотря на поддержку сквозного отслеживания в реальном времени, она не основана на блокчейне.

«Битва идет за почти мгновенные транзакции, полную прозрачность и тщательное отслеживание транзакций, низкие затраты на клиринг и совместимость с любой валютой или типом активов», — сказал Сохни. «Это только началось, мы еще далеки от того, чтобы получить твердый ответ о том, какое решение будет доминировать в будущем мировой индустрии платежей».

Наверх